Acataremos el fallo del TC

Gregorio Santos, asegura que acatará la sentencia del Tribunal Constitucional (TC), sobre la constitucionalidad de la Ordenanza Regional que declara inviable la minería en cabeceras de cuenca, lo que bloquea al proyecto Conga, pero se reserva el derecho de acudir a instancias supra nacionales si el fallo no le es favorable. También niega ser antiminero, asegura buscar consensos y es cauto al hablar sobre las distancias que lo separan del dirigente cajamarquino Wilfredo Saavedra.

Carlos Alonso Bedoya

Entrevista

-¿Es Ud. antiminero?

-El Estado no puede renunciar a ninguna actividad productiva, porque son necesarias para su desarrollo. El conflicto se da cuando se prioriza de manera dogmática el extractivismo en perjuicio de otras actividades productivas o sin tener una medición real de los impactos de los grandes proyectos mineros.

-¿Su oposición a Conga no se debe entonces a una posición contra la minería?

-Cajamarca tiene cuatro proyectos mineros en operación: Yanacoha, Goldfish, La Zanja y Tantahuatay, Si fuésemos antimineros, hubiéramos buscado generar la correlación de fuerzas para cerrar estos proyectos desde el primer día. Pero no, lo único que decimos es que son suficientes estos cuatro proyectos mineros para evaluar la articulación de los mismos con las demás actividades productivas de la región.

El problema con Conga es que es un megaproyecto de la empresa Yanacocha, que ha tenido un comportamiento desastroso en la región durante 18 años y eso lo podemos constatar de diferentes ángulos. Pero cuando lanzamos alguna crítica a Yanacocha, inmediatamente la derecha sale a decirnos que somos antimineros.

-¿Si la empresa aceptara destruir solo dos lagunas en lugar de cuatro, el proyecto podría contar con el visto bueno del Gobierno Regional?

-El tema es el modelo de desarrollo regional. Ni las lagunas, ni el agua, ni los derechos son negociables. Solo se negocian los intereses. Como autoridad, mi obligación es defender los derechos de la población. A eso también está obligado el Presidente de la República, quien dijo en Cajamarca durante la campaña que el agua era más importante que el oro.

-Ahora el Presidente dice que es tan importante el agua como el oro, pues con el segundo se garantizan recursos para el país…

-¿Qué más aporte al erario nacional se le puede pedir a Cajamarca?, ¿le pueden exigir más sacrificio a nuestra región? No hay un sentido de racionalidad en la Confiep ni en la familia Benavides. Hay más bien una insensibilidad donde el afán de lucro está por encima de todo. Es el interés por mantener su presencia hegemónica en la zona, como propietarios de una región, de la vida social y política de Cajamarca. Eso ya lo conocemos.

-Para el gobierno central su posición es extremista…

-Cuando el gobierno me dice extremista, yo respondo que en todo caso somos dos los extremistas. El gobierno por decir sí y nosotros por decir no. 

-El abogado Sánchez Tafur, de la Cámara de Comercio de Jaén señala que su posición no sería la misma si el inversionista en Conga, en lugar de ser de origen norteamericano (Newmont), fuera de origen chino, eso en alusión a la cercanía de su partido Patria Roja con el Partido Comunista Chino, y pone el ejemplo de la lucha de Majaz, al señalar que cuando la china Zijin compró a la inglesa Monterrico Metals, las protestas pararon.

-El Sr. Sánchez Tafur fue consejero regional de Cajamarca, y fue el primero que se puso al lado de Monterrico Metals y en contra de las comunidades. Él sabe bien que el caso Majaz ha sido zanjado por las consultas vecinales de Pacaipampa, de Ayabaca, y de Carmen de la Frontera, donde el 98 por ciento le dijo “no” al proyecto de Monterrico Metals, ahora en manos de los chinos. Nosotros hemos dicho que así sean chinos, japoneses o norteamericanos, si solo nos ven como proveedores de materias primas y pretenden destruir las zonas de amortiguamiento más importantes, incluso declaradas sensibles por el propio Indeci, respecto del proyecto Majaz, no lo vamos a permitir.

Esa zona tiene páramos únicos en América del Sur, vive el Oso de Anteojos, especie en extinción, y están las lagunas de las Huarijas. La Monterrico Metals y ahora la Zijin saben bien que intentaban operar en territorios de comunidades campesinas

Lo que trata de hacer el señor Sánchez Tafur, junto a la Confiep, El Comercio, Perú 21, y otros medios de la derecha, es tratar de deslegitimar nuestro reclamo diciendo que nos oponemos a Conga, porque la empresa Newmont es norteamericana y que queremos darle paso a los chinos. Eso es falso.

-¿Y cuál es el fondo de su reclamo entonces?

-Que no se puede expandir más la minería sin valorar la zonificación ecológica, ni un ordenamiento territorial. Nuestro enfoque tiene que ver con la sostenibilidad del modelo de desarrollo cajamarquino. Expandir más la minería sin ningún criterio en nuestra región no es responsable.

-Sobre el diálogo del gobierno regional con el gobierno central, parece que era más fluido y cordial con el expremier Lerner que con Valdés. ¿No cree que fue un error no llegar a un acuerdo con Lerner en Cajamarca el 4 de diciembre?

-La cáscara de plátano estaba bien ubicada, habían hecho el cerco, el diseño Valdés estaba previsto para que ese día cayera el gabinete Lerner. El propio Lerner, a quien respeto mucho, nos dijo que estaba dispuesto a quedarse tres días en Cajamarca, lo que permitía a las organizaciones consultar el acta a sus bases y luego seguir dialogando los demás puntos. Pero de un momento a otro, el señor Valdés y el señor Otárola empezaron a presionar diciendo que la respuesta se tenía que dar en ese mismo momento, que habían llamado de Lima para exigirla de inmediato. Pero eso nunca estuvo en la agenda, además, se había trabajado tanto para generar las condiciones a fin de que llegue la comisión desde Lima, que dos o tres días antes ya estaban desbloqueadas las vías. Por eso no hubo ningún enfrentamiento con la Dinoes.

-¿Entonces cuál era la razón de esa presión de último momento?

-Que habían preparado la salida de Lerner.

-Pero las versiones que empezaron a circular decían que Ud. y las organizaciones sociales fueron presionados por el señor Saavedra para que no suspender el paro.

-Eso no es cierto. Como presidente regional, siempre dialogué con todas las organizaciones que organizaron el paro y lo que eso generó fueron consensos. Lo que nosotros no aceptamos es que nos pongan el fusil en la nariz diciéndonos que nos esperaba lo peor. Eso lo que dijeron Otárola y Valdés, indignando a todos los presentes. Y si el estado de emergencia era lo peor, nosotros les dijimos que no iban a encontrar con quien confrontar, porque nuestra región sabría salir airosa sin sacrificar a la gente. Saavedra actuaba como dirigente elegido por el Frente de Defensa en ese momento, igual que los demás dirigentes.

-Pero ahora se ha producido una ruptura con Saavedra, ¿cuál es la diferencia con él?

-El movimiento social esta unido en Cajamarca. No me voy a meter en esos temas internos porque eso lo van a decidir las mismas organizaciones. Yo represento al gobierno regional. El problema que atraviesa el señor Saavedra, según me han informado, tiene que ver con que en su propia directiva hay dirigentes que le están exigiendo asambleas para la recomposición del Frente, pues consideran que debe abrirse más, incluyendo nuevas organizaciones, a fin de fortalecerse.

-Sobre el proceso de inconstitucionalidad contra la Ordenanza Regional 036, que su gobierno expidió para prohibir la minería en las cabeceras de cuenca dejando al proyecto Conga en la inviabilidad jurídica, ¿va a acatar el fallo que dé el Tribunal Constitucional?

-Estamos obligados a acatar el fallo del Tribunal, y nos parece saludable que haya un espacio de reflexión profunda de 60 días para que el debate nacional se abra más allá de lo que puede ser una visión antiminera, pues esto obedece a temas de derechos fundamentales. No hemos legislado sobre gran minería como algunos dejan ver erróneamente, sino sobre dos cosas que nos parecen fundamentales: el derecho de las comunidades y además el tema del agua, ambos apoyados en compromisos del Estado asumidos en convenios internacionales.

-¿Y cómo sienten que avanza el proceso en el Tribunal Constitucional (TC)?

-Tenemos la percepción de que el TC va a desarrollar varios elementos importantes en torno a competencias, pero también muchas propuestas sobre que el Estado peruano tiene que reajustar su normatividad para estar acorde con la convivencia social. Es correcto como se ha ubicado este debate en el TC. Los juristas Aliaga y Valega que están en la defensa de la ordenanza, han logrado explicar esto con mucha claridad.

-¿Y va a acatar el resultado del peritaje?

-Son cosas diferentes. El fallo del TC lo asumimos y podemos ir a las vías supranacionales, en caso no se declare la inconstitucionalidad de la Ordenanza 036. En cambio, el peritaje es el reconocimiento de que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga es insostenible, y se necesita darle una salida. El EIA ha sido dinamitado desde dentro por el propio informe Giesecke. Ahora, con lo que digan los peritos, no puede haber muchas diferencias, no creo que haya tanta equivocación. Lo que está diciendo el gobierno es que va a respetar las propuestas de los peritos, pero nosotros estamos hablando de que este megaproyecto no solo necesita tener un buen EIA, sino buenas relaciones con la comunidad, el consentimiento de la gente, y aclarar cómo se consiguieron las autorizaciones administrativas.

-¿Y si esas cosas se consideran?

-Se tiene que revisar todo de nuevo, todo pasaría a fojas cero.

-¿Entonces, Conga pasaría al próximo gobierno?

-El Presidente sabe que Conga es un proyecto que en el supuesto de que se viabilice ahora, recién daría recursos en el 2018. De todas maneras no lo verá en su gobierno.

-Ustedes encargaron un peritaje, ¿qué han hecho con él?

-Se lo hemos alcanzado al Presidente del Consejo de Ministros (PCM). Además, en los próximos días va a salir otro, de un hidrólogo cajamarquino que estudió en España. También se lo alcanzaremos a la PCM. Todos estos peritajes, informes o evaluaciones son instrumentos para que el Ejecutivo tome la decisión más adecuada sobre este conflicto. Nosotros no estamos peleando entre peruanos, sino que estamos defendiendo los recursos para que sirvan a todos y no solo a una élite.